文章目錄
先說結論：我的工作每天泡在 AI 裡，但這套工作流裡最值錢的環節，全部是 AI 以外的東西——哪段交給它、哪段絕不交、省下的時間花去哪，這篇全部攝開。
冷靜檢驗那篇我說過我不是旁觀者，欠的實錄現在補上。先講為什麼要寫這篇：AI 工作流的文章滿街都是，我看過的九成有一個共同問題——寫的人自己沒有靠這套流程吃飯。demo 跑一次很順，跟每天靠它出貨、出了包要自己收拾，是兩回事。以下是一個真實在運轉、真實在產出、真實會翻車的工作流。
我的案子長什麼樣
我手上同時跑兩種案子：顧問與專案的工作，加上多個內容產品的經營。內容這塊的產量，一個人手工做是做不完的——所以它整個跑在一條 AI 生產線上，而這條生產線本身就是一個「一人 PM 帶 AI 團隊」的專案：我是 PM 兼老闆，AI 是團隊成員(會寫初稿的那種，也是需要被管理的那種)。
這個視角是整篇的鑰匙：帶 AI 跟帶團隊，是同一門課。你會發現下面講的每一條，都是專案管理的老規矩換了個對象。
裝備清單：按角色，不按牌子
我的裝備按角色分，不按牌子分（牌子每季都在變，角色三年沒變過，而且說真的，點名了對你也沒用——工具是跟著工作流長的，不是反過來）：
| 角色 | 做什麼 | 我的把關 |
|---|---|---|
| 寫手 | 文章與文件的初稿，照我的口吻範本產出 | 逐字審，口吻不對整段重來 |
| 研究員 | 查資料、整理來源、比對版本 | 來源逐條驗，查不到出處的不用 |
| 審查員 | 拿一套固定的檢查表挑初稿的毛病 | 檢查表是我寫的，它只是執行 |
| 陪練 | 攻擊我的計畫、扇演難搞的對造 | 它的攻擊我挑著聽（用法在風險分析那篇） |
注意這張表的重點：每個角色旁邊都有一欄「我的把關」——那一欄才是裝備清單的靈魂。沒有那欄，前面整欄都是風險。
工作流實錄：一篇內容的一生
以一篇內容的一生為例，五個環節：
- 選題與規劃：我定的。AI 不選題——我試過讓它提案，它看不出台灣的 PM 圈現在缺哪一塊，那需要在這個圈子裡泡過。
- 初稿：AI 照我的口吻範本寫。這裡有個反直覺的心得：【初稿像不像我，取決於範本寫得多細，不取決於模型多強】——要它像你，你得先把「你是誰」寫成文件，而多數人卡在寫不出來(寫不出來的意思是，你自己也還沒認真想過你是誰)。
- 審查：換一個『乾淨脈絡』的 AI 拿檢查表重審一次——沒看過初稿怎麼生出來的，才挑得出毛病。我的產線實測，讓 AI 互相挑錯，比讓它自己檢查自己有效得多，它跟人一樣，看不見自己的盲點。
- 查證與把關：法規、統計、專業措辭，全部標記出來留給我人工終審——這站上每一個財務數字都過我的眼睛，因為署名的是我。
- 發佈：格式、圖、內鏈這些機械環節交給工具，我按最後一顆按鈕——廣房再自動化，出餐前最後一口永遠是主廄試的。
五個環節，AI 出現在二、三、五，而一與四(選什麼題、哪些話敢掘名)從頭到尾是人的事。這個分佈不是巧合，它就是冷靜檢驗那篇那句話的實景：貶值的是產出，升值的是決定。
哪段絕不交
三類東西，在我的產線上永遠不過 AI 的手：
- 具名判斷。「這個數字可以寫」「這句話敢掂我的名字」——這類決定沒有外包選項。判斷法就是從這裡長出來的：錯了要扛的，留給自己。
- 機密與個資。客戶的資料、還沒公開的數字，照我自己在團隊治理那篇立的砧板規則：不敢貼佈告欄的，不餵。自己訂的規則自己先守，不然那篇就白寫了。
- 關係。跟客戶的信任、跟讀者的信任，都是人跟人的事。AI 可以幫我把信寫得更快，但「該不該現在寄這封信」永遠是我判斷。
省下的時間花去哪
這題最多人問，誠實的答案：去見人。
省下來的文書時間，我拿去做更多社交接觸：多喝幾杯咖啡、多碰幾次面、多聊幾個正在發生的機會。這不是懶散，是我想通一件事之後的刻意選擇：文書的時間 AI 可以還你，但機會從來不長在文書裡，機會長在人身上——案子是人介紹的、合作是聊出來的、風向是在飯桌上先聽到的。
把省下的時間拿去生更多文件，是把賺到的又賠回去；技能重新定價那篇講的再平衡，我自己的版本就是這一段——把時間從貶值的資產（產出）搬到升值的資產（人與判斷），一週一週地搬。
翻車實錄
工作流寫得再漂亮，沒翻過車的都是簡報。講兩次真實的。
第一次：它編了一個數字。 初稿裡出現一個看起來煙有介事的統計數字，格式完美、語氣篤定——查無出處。被審查環節攛下來（就是上面第三環節那個拿檢查表的），從此我的產線多了一條鐵律：查不到出處的數字，一律標成示意，或者刪掉。AI 編數字的時候不會臉紅，你的檢查表得替它臉紅。
第二次：口吻整批走鐘。 有一批初稿的口吻集體跑掉，像個過度熱情的顧問在講話，跟我平常的樣子差了十萬八千里。追根究柢，問題出在我自己：口吻範本寫得太鬆，AI 只是誠實地放大了範本的漏洞。修了範本，口吻就回來了。
兩次的教訓同一條：產線出的包，九成要回頭修制度，不是罵工具——這個道理你在復盤那篇看過(修的是陣型，不是那個手滑的人)，我自己的產線一體適用。順帶一提，這兩次翻車都被制度接住了、沒有流出去，這就是為什麼我對「五個環節配四道把關」這麼固執：把關不是不信任 AI，是我對讀者的交代。
本篇工具帶走：把 AI 當團隊帶的三條紀律
- 範本先於產出：要它像你，先把「你是誰」寫成文件——寫不出來，代表你自己也還不知道。
- 乾淨脈絡互審：產出者不自審，換一個不知道前情的來挑毛病。
- 具名者終審：所有掛你名字的東西，最後一眼永遠是你的。
眼熟嗎？規格書、驗收不自驗、簽核負責——專案管理的老規矩，對象從人換成 AI 而已。你帶過團隊的話，你已經會帶 AI 了；你還沒帶過團隊，帶 AI 就是最便宜的練習場。
最後說一句：與其繼續焦慮 AI 會不會取代你，不如把它編進你的團隊，然後用省下來的時間，去跟人喝杯咖啡——機會從來都長在人身上。約起來！
